Sunday, December 14, 2008

Breviario de "Espectros de Marx" de Jacques Derrida


I. A propósito de una conferencia sobre el "Derrumbe del Marxismo" en la Universidad de California durante la primavera de 1993, el filósofo de la Descontruccion, aunque el mismo odie este titulo patético, fue invitado a presentar su discurso sobre el tema. El resultado: un libro de casi trecientas paginas titulado Specters of Marx: The State of Debt, the Work of Mourning, and the New International. Aquí Derrida, aquí quiero decir ahora, aunque allá también pueda ser el aquí; se propone lo usual: descontruir la figura a través del fantasma. Que puede significar los cambios de la labor y producción en la nueva era de la Globalización y las Deudas Externas? Que legado, o sea que nos dice (si es que algo pueden decir, mejor que callan) los fantasmas del comunismo? Que nos propone la nueva orden social/mundial después de la caída del Muro de Berlín de 1989? Central para esta crítica de doble gesto (Marx y lo fantasmagórico, el fantasma siempre "regresa" o revenant) es la idea de rescatar a Marx como institución de la Justicia y la Responsabilidad. El espectro dice Derrida es "un política de la memoria". Un fantasma recorre Europa…termina/empieza diciendo Marx en el Manifiesto.
.
II. La responsabilidad que llama al espectro en el presente se extiende sobre el futuro: nuestra responsabilidad siempre con el futuro (l'avenir) – no el futuro tangible de Heidegger, contra la muerte, sino el futuro que esta mas allá del futuro mismo. Derrida dixit: le plus d'un, nos pertenece a nosotros, pero también a los Otros del porvenir. Ese es el único compromiso.
.
III. El espectro no solo es un fantasma que regresa por primera vez, sino que regresa antes de regresar: el fantasma nos habla y nosotros no le podemos contestar. Dialogo externo. Desde luego, es siempre el fantasma desde el punto de vista "visor" – nos oye, mira, huele, pero el Otro no lo reconoce, ya que se trata de una ausencia de la presencia. Como en el time of joint de Shakespeare, el padre de Hamlet nunca es visto. Solo ve. Derrida (re)define el espectro: "el espectro, como indica el nombre, es la frecuencia de cierta visibilidad. La visibilidad de lo invisible. El espectro es, entre otras cosas, lo que uno imagina, lo que uno piensa en proyección en la pantalla donde no hay nada que ver…el espectro nos mira siempre antes de toda aparición".
.
IV. La labor siempre, always-already, es labor del desencanto, y de luto. Estamos continuamente escarbando sobre los muertos…del pasado hacia el porvenir. El fantasma habita la heterostopia del capital. Es el fantasma quien hace la ley (sistema de jurisprudencia, normas, vínculos legales, provincias, contratos, pactos…etc.), y es imposible de reversar ese mecanismo. La labor es el tropo de un apostrofe hacia los fantasmas, la lengua de los muertos; quizás el único gesto iterable de un llamado a lo inexistente.
.
V. Estas vértices que se conectan y rompen consigo mismas dejan todo un sistema de lo Fantasmatico-Hauntology- una pluralidad que rompe con el sistema unitario del Ser. Derrida escribe: "Esta lógica de lo Fantasmatico no es una fuerza mas poderosa y gigantesca que la del Ser. Se circunscribe en lugares comunes, y en efectos particulares; una escatología teleológica por si mismo. Se comprende solo a través de lo incomprensible" – termina.
.
VI. El futuro le pertenece a los espectros…quienes regresan (sin nunca haber existido) desde el pasado, y se multiplican con el "otro". Ese regreso es plural, y por ende contestarlo a todo lo que significa 'unidad' en la tradición Occidental: Aristóteles y su Primera Causa, Plato y su cosmología del Ser, Heidegger y su Ser frente a la Muerte, Leibniz y la Centralidad de Dios, Hegel y el desdoblamiento del Geist Cristiano. El fantasma, en vez de reducirse en la era de la reproducción mecánica y tecnológica; se emancipan, salen…bailan y retozan.
.
VII. La formula es básica (nos recuerda Bernard Stiegler, quizás el discípulo mas brillante de Jacques Derrida) que CINE + PSICOANALISIS = LA SZIENCIA DE LOS ESPECTROS. El cine es el recinto por naturaleza de lo fantasmagórico, pero hay algo más. Esa ciencia de los fantasmas describe en relieve la condición del capitalismo. Más allá de la producción en masa, el capitalismo se ha preocupado por la conquista de la libido del Sujeto. No es coincidencia que cuando las corres manufacturados de Henry Ford salen al mercado, es también cuando la industria cinematográfica de Hollywood conquista el deseo (ese conjunto de agrupaciones como dice Gilles Deleuze) de los masas. El fantasma del Capitalismo conquista y reestructura los deseos de una sociedad de consumo.
.
VIII. La Contradicción del Capitalismo/Kapital, dice Derrida, existe en su origen. En Marx aparece la metáfora de la comodificación como una Mesa. Una mesa que baila. " Moving about freely (aus freien Stucken), on its own head [de son propre chef], with a movement of its head but that controls its whole body, from head to toe, ligneous and dematerialised, the Table-Thing appears to be at the principle, at the beginning, and at he controls of itself. It emancipates itself on its own initiative: all alone, autonomous and automaton, its fantastic silhouette moves on its own, free and without attachment. It goes into trances, it levitates, it appears relieved of its body, like all ghosts, a little mad and unsettled as well, upset, “out of joint,” delirious, capricious, and unpredictable. It appears to put itself spontaneously into motion, but it also puts others into motion, yes, it puts everything around it into motion, as though “pour encourager les autres” (to encourage the others), Marx specifies in French in a note about this ghost dance: “One may recall that China and the tables began to dance when the rest of the world appeared to be standing still — pour encourager les autres.”
.
IX. Con el espectro solo es posible un principio Nietzscheano, Derrida concluye: "Aceptarlo, enfrentarlo, y quizás bailar con el".

_______________
Gerardo Munoz
University of Florida
Dec 14, 2008

2 comments:

Zoe said...

Bergsoniania, más que Derridana, creo que en este libro se define muy bien lo de la social-democracia, pero lo leí hace mcuho.

GerardoFilosofo said...

Es un libro un tanto raro. Creo que para una "definicion" del proyecto Social-Democracia, hay que leer a Gosta Esping-Andersen, Walter Korpi, Cornell West, o Richardson. Pero en especifico al primero, quien es uno de los ideologos del Welfare-State y de lo democracia-social, en la tipologia Escandinava.
Derrida es mas el filosofo de las aporias, y de la democracia del futuro.
Gracias Zoe,

-Gerardo